Les téléphones portables causent le cancer
En mai 2011, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), sous l'égide de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), a annoncé l’inclusion des champs électromagnétiques radiofréquences (CEM-RF), le que les téléphones mobiles émettent, dans le groupe 2B, comme "potentiellement cancérogènes pour l'homme". Presque 10 ans plus tard, comment est-ce que cela a une importance?
Cancérogènes classés dans des groupes
Le CIRC classe les substances cancérogènes en quatre groupes, en fonction du degré de preuve disponible.
• Ainsi, le groupe 1 comprend les agents pour lesquels "il existe des preuves suffisantes" de cancérogénicité chez l'homme. Au total, 120 agents parmi lesquels l'alcool, le tabac, la pollution de l'air ou le rayonnement solaire méritent d'être soulignés.
• Dans le groupe 2A, 82 agents sont inclus, tels que la consommation de viande rouge ou de boissons extrêmement chaudes (plus de 65 ° C). Ceux qui sont "probablement cancérigènes" parce que les preuves de cancérogénicité chez l'homme sont suffisantes, de preuves suffisantes chez les animaux de laboratoire ou de solides preuves qu'elles présentent des caractéristiques cancérogènes clés.
• Le groupe 2B comprend les agents qui sont « cancérogène possible », car il est peu de preuves chez l’homme, suffisante chez les animaux ou des preuves solides qui présentent des caractéristiques clés de substances cancérigènes. C'est le groupe dans lequel le rayonnement mobile a été inclus avec d'autres agents 310, tels que l'extrait de feuille d'aloe vera (oui, vraiment), l'essence, la mélanine, le talc ou le naphtalène. .
• Dans le groupe 3 les agents qui ne sont pas classifiable comme cancérogène chez les humains sont inclus. Les agents n'appartenant à aucun autre groupe sont généralement classés dans cette catégorie. Par exemple, les agents pour lesquels il existe des preuves solides que le mécanisme de cancérogénicité chez les animaux de laboratoire ne fonctionne pas chez l'homme. Il comprend 500 agents, tels que le café, les champs statiques électriques et magnétiques ou le polyéthylène.
Les termes en italique déterminent le niveau des tests existants: limité, suffisant ou solide et c’est ce qui permettra de classer un agent dans un groupe ou un autre.
Les mobiles du groupe 2B
Au vu de la définition des groupes du CIRC, en particulier celle du groupe 2B, affirmer que « l’OMS a classé les rayonnements mobiles comme cancérogènes » est absolument faux. Et l’annonce du CIRC elle-même indiquait que les preuves étaient limitées aux utilisateurs de téléphones sans fil atteints de gliome (un type de cancer du cerveau) ou de neurinome acoustique (du nerf auditif) et inadéquates dans les expositions environnementales ou chez les travailleurs (irradiation). Les antennes)
Les résultats d’une étude réalisée en 2011, qui a révélé un risque accru de gliome chez les utilisateurs mobiles ayant déclaré une utilisation de plus de 30 minutes par jour au cours des 10 dernières années, ont justifié leur inclusion dans ce groupe.
Cette décision a été vivement critiquée dans le domaine du bioélectromagnétisme, car aucun des critères nécessaires pour prendre cette décision n'a été rempli. Même les auteurs de cette étude ont déclaré dans les conclusions: "Les incertitudes entourant ces résultats exigent qu’ils soient répliqués avant de pouvoir être considérés comme réels et de permettre une interprétation causale."
Et depuis lors, que s'est-il passé?
En juin dernier, j'ai assisté au congrès BIOEM2019 à Montpellier (France). Il s'agit du plus important congrès international sur le bioélectromagnétisme organisé par les deux sociétés scientifiques les plus importantes au monde, BEMS et EBEA.
L’une des sessions plénières a été intitulé « ont changé les preuves de cancérogénicité des champs électromagnétiques RF de l'évaluation du CIRC? » Et a été donnée par Maria Feychting, chercheur, professeur et directeur de l'Unité d’épidémiologie de l'Institut Karolinska et Je diffuse presque en direct sur Twitter:
Les principales preuves de la relation possible entre le cancer et les téléphones portables proviennent du chercheur Lennart Hardell , acclamé parmi les mouvements anti-antennes, mais qui est connu dans le domaine du bioélectromagnétisme pour sa position et ses publications hautement contestées. Nous connaissons tous sa présence dans des essais proposant des études censées étayer sa thèse, ou d’autres qui ont été critiquées par la communauté scientifique pour leurs nombreux défauts de conception et d’analyse.
L'exposé de Feychting dans son exposé a montré que seul Hardell obtient des relations positives, mais que celles-ci sont faibles, et que toutes les études ultérieures, conduites par différentes équipes dans différentes parties du monde, ne corroborent pas cette relation.
Ni étude de cohorte danoise comptait plus de 350.000 personnes en 2011 à long - terme, ni les millions de femmes au Royaume - Uni 2013 dans le cadre du Cancer Research UK et le National Health Service (NHS), montrent une augmentation des risques de Cancer de l'utilisation du téléphone portable. Ce dernier conclut: "Il n'y avait pas de risque majeur de tumeurs du système nerveux central, ce qui fournit peu de preuves d'une association causale."
Fleychting a attiré l'attention sur une autre étude de Hardell (2013) dans laquelle il a évalué les gliomes de 2007 à 2009 avec des patients exposés à EMF-RF pendant "plus de 25 ans". La chose curieuse est qu’au moment de l’étude et au cours des années analysées, la téléphonie mobile comptait au maximum 23 ans en Suède et non la majorité. Comment était-ce possible?
Deux autres travaux de 2012 (Deltour et Little) ont comparé les augmentations d’incidence prévues par Hardell il y a des années avec les observations réelles, vérifiant que l’augmentation annoncée ne s’est pas produite et qu’elle suit au contraire une tendance similaire à celle d’avant. l'apparition des téléphones portables ou même le cas frappant des États-Unis, où il a chuté. Seule une incidence plus élevée a été observée chez les adultes de plus de 75 ans et non chez les jeunes qui seraient ceux qui utiliseraient le plus les téléphones mobiles, ce qui est attribué à une amélioration du diagnostic et à une longévité accrue. Toutes ces données contredisent les conclusions et les prévisions de Hardell, qui recommande d'éviter l'utilisation du téléphone mobile chez les enfants de moins de 20 ans.
Par conséquent, nous pourrions dire que l’épidémiologie n’approuve toujours pas les conclusions qui ont amené le CIRC à prendre cette décision. En outre, les preuves les plus récentes contredisent les conclusions de Hardell et de ses collaborateurs, dont il faut remettre en cause les études.
Et l'étude récente de souris?
Fleychting s'est concentrée sur les études épidémiologiques. Après quoi, la scientifique Florence Poulletier De Gannes est intervenue avec une présentation visant à mettre à jour les données chez l'animal et en laboratoire.
En 2018, deux études très puissantes ont été publiées sur des rats associant l'exposition aux CEM-RF à un type de cancer du cœur (extrêmement rare chez l'homme), mais uniquement chez le rat mâle. L'un des US National Toxicology Program (NTP) et un autre de l'Institut Ramazzini en Italie.
Les deux études présentent des incohérences et des limitations qui affectent l'utilité et l'applicabilité de leurs résultats pour établir des modèles ou des limites d'exposition et, surtout, leur éventuelle extrapolation à l'homme.
Par conséquent, nous ne disposons pas de preuves solides pour soutenir cette relation possible entre le cancer et l'utilisation des téléphones mobiles. L'épidémiologie ne supporte pas cette hypothèse et les résultats chez les animaux restent faibles et discutables.