Comment savez-vous si un traitement de santé mentale fonctionne vraiment?
Comment savez-vous si un traitement de santé mentale fonctionne vraiment? Informations importantes à considérer avant de prendre un médicament psychiatrique ou herbe pour votre état de santé mentale.
Quand il vient à votre santé mentale ... Il est Buyer Beware
«Prenez cette herbe!"
"Essayez ce supplément!"
«Notre pilule est le meilleur!"
"Écoutez cette bande sur la pensée positive et vous récupérer de quoi que ce soit."
En ce qui concerne les traitements de santé mentale, il y a beaucoup de battage là - bas. Alors, comment savez- vous quels traitements fonctionnent vraiment?
Médicaments psychiatriques et des preuves scientifiques
Comme les vêtements et les voitures, les preuves scientifiques varie en qualité. Lorsque vous lisez une allégation selon laquelle un traitement fonctionne, il est une bonne idée d'essayer de travailler sur la qualité de la preuve est vraiment.
• Des essais contrôlés randomisés (ECR): la meilleure preuve
L'essai contrôlé randomisé est la Rolls Royce des preuves scientifiques. Dans un ECR, les personnes qui se portent volontaires pour tester le traitement sont placés au hasard soit dans un groupe de traitement (par exemple, les antidépresseurs donnés) ou un groupe sans traitement (par exemple, étant donné une pilule de sucre). Une revue systématique est une méthode impartiale spéciale d'identifier tous les essais pertinents d'un traitement et en combinant les résultats. La meilleure preuve possible provient d'un examen systématique de tous les ECR d'un traitement. Tous approuvés par la FDA des médicaments de santé mentale doivent passer par des essais contrôlés randomisés.
• Essai contrôlé, non randomisé: la meilleure preuve
Parfois, les scientifiques utilisent des essais où les volontaires ne sont pas placés au hasard dans les groupes contrôlés. Supposons que nous donnons tous les patients d'une clinique de la dépression à Miami une formule secrète dépression buster. Dans le même temps, nous donnons tous les patients d'une clinique de la dépression chez les Chicago pilules de sucre. Nous constatons que les patients Miami récupèrent plus rapidement que les patients de Chicago. Nous pourrions conclure que la formule dépression buster fonctionne. Nous pourrions bien avoir raison. Cependant, nous ne pouvons pas être sûr. La différence entre les deux groupes pourrait refléter une différence dans les cliniques, une différence dans le type de personnes qui fréquentent les cliniques, ou quelque chose de différent sur les deux villes. L'essai contrôlé non randomisé est une bonne preuve, mais pas aussi bon que le RCT.
• Avant et après étude de groupe
Un autre type de preuve consiste à mesurer la santé avant et après traitement. S'il y a une amélioration, nous pourrions conclure que le traitement fonctionne. Le problème avec ce type d'étude est que nous ne pouvons pas être sûrs que l'amélioration est due au traitement. Les volontaires auraient pu améliorer de toute façon. Ce type d’étude n’est pas aussi bon que d'une étude avec un groupe de contrôle.
• Peu ou pas de preuve
Parfois, les gens affirment que le traitement de la santé mentale fonctionne sur la base de leur expérience personnelle ou professionnelle. Par exemple, Mary Downtheroad dit à ses amis que tirant ses oreilles trois fois chaque matin a changé sa vie. Maintenant, la vie est merveilleuse et elle ne devient plus déprimée. Marie croit que l'oreille tirant a aidée mais elle ne peut fournir aucune preuve scientifique pour étayer sa croyance. Peut-être que les essais à l'avenir seront prouver sa bonne et peut-être qu'ils ne le feront pas. Cette information anecdotique est la "planche à roulettes" des preuves scientifiques - vous ne pouvez pas dire si et quand vous allez tomber en panne.
Qu'est-ce qui est important?
• Les études devraient impliquer assez de gens que nous pouvons être confiants des résultats
Plus une étude, plus nous sommes susceptibles de trouver un effet du traitement si elle existe.
• Les meilleures études sont «aveugles»
Une étude aveugle signifie que les personnes impliquées dans l'étude ne savent pas qui reçoit le traitement et qui ne sont pas. (Dans une étude en simple aveugle, les patients ne savent pas si elles ont reçu le traitement actif ou le placebo. Dans une étude en double aveugle, ni les volontaires ni les personnes traitant ou évaluer leur savoir qui reçoit le traitement proprement dit). L'avantage d'une étude en aveugle est que les bénévoles et les chercheurs ne peuvent pas consciemment ou inconsciemment biaiser les résultats de l'étude.
• Les résultats doivent être testés pour la signification statistique
Parfois, les différences se produisent par hasard. Il existe des méthodes statistiques spécifiques pour déterminer si une différence entre les deux groupes (par exemple, celui qui reçoit un traitement et un qui ne fonctionne pas) est réelle. Toutes les bonnes études devraient signaler si un résultat est statistiquement significatif.
• Les résultats doivent être significatifs
Parfois, un traitement peut produire un effet réel (statistique), mais l'effet est pas très grand. Toutes autres choses étant égales par ailleurs, un traitement qui fait une grande différence est supérieure à un traitement qui fait une petite différence.